第198章 待替换4（1 / 2）

【这是替换章，不要看】

我们也谈到了这种解释其实没有那么可信。毕竟，如果我因为感受到了你的痛苦而痛苦，那我大可转过头不去想你的情况。更别说巴特森的研究所呈现的，即便是可以轻而易举地离开时，人们也倾向于留下来帮忙。所以，自私的理论难以自圆其说，反而是另一种理论更加合理，那就是共情通过联结人们身上早已存在的积极情感来促使人做出良善之举。

同样，请容许我冒犯一下霍布斯和林肯，他们对自己行为的解释其实也难以自圆其说。假设他们说的是正确的，自己行为的动机就是自利。那么，这就又出现了新的问题：为什么霍布斯会在帮助他人的时候感到快乐？为什么林肯会因为有机会施以援手却没有而感到不舒服？也就是说，在他们表面上的自私解释下，依然存在一种非自私的心理机制。

有些坚持这种愤世嫉俗观点的人认为，他们只是在坚持科学精神和不感情用事，因为当你放弃了浪漫主义或宗教的人性观，转而相信进化论，这种“心理上的自利主义”就成了不可避免的选择。他们的观点是，人类的心智是由自然选择塑造的，而自然选择本身与道德毫不相关，普世的利他动机不过是我们的一厢情愿罢了。我们真正想做的只有两件事：生存和繁衍。

我听过太多次这样的观点，以致不能简单地对其视而不见。但事实上，这种观点非常不靠谱，这些人既不理解自然选择，也不理解心理学。

我们先来看看自然选择是怎么运行的。自然选择可能是自私的，但即便如此，这种自私也是基因层面的而非个人层面的。曾经有个故事，讲英籍印度生理学家和遗传学家J.B.S.霍尔丹（J.B.S.Haldane）被问及是否会牺牲自己的生命来换取兄弟的生命。他说不会，但如果能换回两个兄弟或八个表兄弟的生命，他就觉得可以。只有生物学家才会这么说话，但霍尔丹的话其实很好地阐释了进化的原理。