第223章 董狐直笔(1 / 2)
徐鹤见他一副言之凿凿的样子,噗嗤一声笑了出来,又说了一段《左传》里的内容:“孔子曰:「董狐,古之良史也。书法不隐;赵宣子,古之良大夫也,为法受恶,惜也。」”
听到徐鹤这番话,欧阳俊有些懵逼。
其实,这两段话,都是出自《左传》,而且是联系在一起的。
原文是:“乙丑,赵穿攻灵公于桃园。宣子未出山而復,大史书曰:「赵盾弒其君」,以示于朝。宣子曰:「不然」。对曰:「子为正卿,亡不越竟,反不讨贼。非子而誰?」
宣子曰:「呜呼,我之怀矣,自詒伊慼,其我之謂矣」。
孔子曰:「董狐,古之良史也。书法不隐;赵宣子,古之良大夫也,为法受恶,惜也。」越竟乃免。
宣子使赵穿逆公子黑臀于周,而立之。壬申,朝于武宮。”
这个故事其实很有意思。
大概翻译过来就是,董狐是春秋时晋国的史官。《左传》宣公二年记载,晋灵公聚敛民财,残害臣民,执政大臣赵盾多次劝谏,灵公不但不改,反而想害死他。
赵盾只好逃亡。当逃到晋国边境时,其族弟赵穿带兵杀死灵公,于是返回继续执政。
董狐记载道:“赵盾弑其君”。
赵盾那个委屈啊,于是辩解,说灵公是赵穿所杀,不是他的罪。
董狐说:“子为正卿,说是逃亡但还在国境之内,而且事发后你不讨伐赵穿,那始作俑者不是你又能是谁呢?”
由此,还诞生了一个成语【董狐直笔】。
如果从后世的角度来看,赵盾着实有些冤枉。
但当时的史官,都是以礼仪违合作为依据的。
所以孔子赞扬董狐“古之良史”时,也对赵盾叹息不已,说他如果当时离开了晋国,那也就不会被记成【弑君】了!
赵盾是“古之良吏”,董狐所以能够直笔而安然无恙,还得到千古名声。
其实,要想秉笔直书,并不是那么轻而易举的。同样是在春秋时代,齐国大臣崔杼纵容旁人杀死君主庄公,齐国史官也这样记载:“崔杼弑庄公”。崔杼恼羞成怒,将他杀害。
而史官之弟照样续记,崔杼又杀其弟。
史官的另一个弟弟不畏强暴,继续据实记录。
大权在握的崔杼也终于束手无策。这就是直笔写历史的结果,齐国史官兄弟用自己的生命和鲜血捍卫了历史的真实,其自身也为后人演绎了一段悲壮的历史。
从董狐开始,《左传》、《史记》均继承了求实的史学本质。
一言以蔽之,就是“不虚美,不隐恶”。
因此,太史公才会把项羽写得那么悲壮,描写刘邦却多少有点市井流氓相,并不因他是当今皇上的老祖宗而有所避讳。
那么回过头来,想想焦泽的问题。
“对据事直书怎么看?”
徐鹤举【赵盾弑其君】这件事,首先就是告诉大家,你们稍安勿躁,大家都说的【董狐直笔】的故事,但实际上在圣人经义中,圣人已经针对这件事进行了臧否。
所以,据事直书这东西在经义中不存在,你们别想挑我的茬。
接下来,我们再回归事件本身。
董狐在这件事中真的是【据事直书】吗?
看原文,大史书曰:「赵盾弒其君」,以示于朝。宣子曰:「不然」。对曰:「子为正卿,亡不越竟,反不讨贼。非子而誰?」
赵盾的族弟杀了晋灵公,董狐你凭什么把责任归结到赵盾身上。
↑返回顶部↑